Музыкальный клуб "Обертон"

Объявление

Добро пожаловать на форум музыкального клуба "Обертон"!


Приглашаем в наши группы Вконтакте Мега-клуб и Обертон



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыкальный клуб "Обертон" » Диспуты, обсуждения » Темы для диспутов


Темы для диспутов

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Предлагается для начала определиться, какая из нижеперечисленных сфер вам интереснее. Потом можно будет сформулировать вопрос по ней.
Итак, голосуем:

Инициации
Фантастика
Сила
Свобода
Духовность

Почему нам становится скучно?
Что такая замечательная личность, как вы, делает в таком замечательном мире, как этот?
Знающие завтра (каким вам видится будущее, исходя из настоящего).
Выбор родных: семья 21-го века.
Совпадения: юмор Вселенной?
Homo agapens: какая она - новая раса?
Творческие альтернативы войны и мира.
Многие миры одновременно? Некоторые возможные структуры.

"Успех, система ценностей":

- Что определяет наше поведение?
- Насколько мы свободны в своих действиях?
- Что делает ценность ценной? Т.е. - каков критерий ценности?

Отредактировано Ivga (20-09-2013 09:13:34)

0

2

Инициация

0

3

Еще есть мысль по поводу цели искусства: в чем его историчность...

"Индивидуализм - коллективизм". Эта тема глубже, чем кажется на первый взгляд. Советую дотянуться до корней: откуда они есть-пошли?

0

4

Я за свободу.

0

5

На следующую пт. наметили пока об идеальном человеке, или "На кого я бы хотел быть похожим". Достаточно одной черты и неск. человек ).

А вот еще идея: можно, например, обсудить какую-нибудь статью из "Полезной информации"...

Отредактировано Ivga (27-10-2013 10:49:44)

0

6

Есть идея поговорить о толерантности. Слишком уж усердно насаждают нам её в школе.

0

7

Всегда с удовольствием хожу на школьные уроки по истории и обществознанию. Тем более ведёт их замечательный педагог – заслуженный учитель России.  Но, увы, и её слова нужно перепроверять. Да и  в учебниках порой пишут такое...
Вопросы, возникшие у меня на уроках истории и обществознания:
* Мыслить вне слов - невозможно?
* Нужно ли изучать теорию происхождения человека по Дарвину в школе? Насколько она правильная? (Нам сказали, что, возможно, теория ошибочная, неполноценная.)
* Генетики подтвердили происхождение человека от Ноя и его семьи?? Другие варианты – от Адама и Евы. (т.е. доказали, что все люди земли генетически восходят к одной паре)
* В учебнике по истории и обществознанию какая-то путаница по поводу происхождения человека. Я внимательно прочитала и запуталась ещё больше. Сложилось впечатление, что они сами не понимают. Думаю, можно принести учебники на диспут и проверить текст на достоверность.
* Ха-ха, цитата из учебника по обществознанию: «археологи также обратили внимание на тот факт, что обнаруженные стоянки древних людей совпадают с местами интенсивного движения литосферных плит, разломов и трещин земной коры, что вызвало повышенный уровень радиации».
* Подошло ли время мировой революции (по Марксу)?
* Нам сказали, что Ленин переврал Маркса, а про Сталина вот что написано в учебнике по истории.. (приложить ксерокопию учебника не получилось, принесу как-нибудь учебник)
* Россия не была готова к социальной революции??
* Идеологию Маркса опускают до «Как жуём – так живём».
* Завершаем ли мы цикл развития человечества?

Думаю, что-то можно будет использовать для диспутов.

0

8

Для начала, частично и коротко:

Завершаем ли мы цикл развития человечества?

Нет никаких на то данных. Автор концепции "конца истории" Френсис Фукуяма недавно сам отказался от идеи. В то же время надо понимать, что на каждом новом этапе наиболее устроенная элита желает, чтобы кайф продолжался вечно. А потому стимулирует разговоры, что вот сейчас у нас и все "наконец" устроилось. И стимулирует распространение аналогичных псевдонаучных теорий.

Идеологию Маркса опускают до «Как жуём – так живём».

Такое изречение есть заведомая ложь. Это может сказать либо человек крайне безграмотный, либо с какими-то специальными пропагандистскими целями. Идея Маркса в том, что основа общества - труд. Этот момент заведомо известен всем учителям, особенно старшего поколения. Способ, тип, характер труда определяет способ взаимодействия с окружающим миром, в том числе и обществом. Т.е. в данном случае, крайне упрощенно - как трудимся, так и живем. Но это сильное упрощение, в том смысле, что у трудящегося есть свои цели, интересы, стремления, которые он хочет и пытается воплотить, если недоволен характером труда. "Как жуем - так и живем" - философский принцип современного потребительского общества, основа которого - количество  и качество потребляемого вещества, и где статус зависит от того, что и как ты жуешь. Вся современная пропаганда построена именно на этом, как экономическая (реклама), так и политическая ( что хочу, то и потребляю - либеральная свобода).

Россия не была готова к социальной революции??

Россия не могла быть не готова к социальной революции, потому что она ее совершила. А вот Германия 1918 года  оказалась не готова - не получилось. Как можно сказать, что самолет не готов к полету, если он полетел?  Причем полетел так, что дважды объединенная Европа (18-22г.г. и 41-45 г.г.) не могла с ней ничего сделать.

Подошло ли время мировой революции (по Марксу)

Маркс жил в 19 веке. И многого просто не мог знать. Если строго по Марксу, то нет.  если рассматривать не только Маркса, но и труды, развивающие концепцию, то вообще неясно, нужна ли сразу мировая революция. И возможна ли вообще. Он имел ввиду, что в странах наибольшего развития капитализма имеется и наибольшее угнетение и наилучший рабочий класс. И тогда первая, она же мировая революция должна произойти в стране гегемоне. Во времена Маркса  это была Англия, сейчас - Штаты. Но представить себе страну - офис он еще не мог. Т.е. когда все менеджеры и их обслуга в одной стране, а рабочие - в других, менее развитых. Понятно, что в этом случае "офисная" революция нереальна.

Нам сказали, что Ленин переврал Маркса

А вам не говорили, что Эйнштейн переврал Ньютона? Маркс - не библия. Это научная теория, которая должна развиваться и меняться одновременно с новыми приходящими данными.

Ха-ха, цитата из учебника по обществознанию: «археологи также обратили внимание на тот факт, что обнаруженные стоянки древних людей совпадают с местами интенсивного движения литосферных плит, разломов и трещин земной коры, что вызвало повышенный уровень радиации»

Ахинея. Кстати, древними людьми, точнее, их предками, занимаются не археологи. Археологи в чистом виде максимум доходят до верхнего палеолита. А дальше работают палеонтологи и антропологи, иногда вместе с археологами. Археолог занимается эволюцией культур, а не видов. Здесь, видимо, намекалось на толчок к эволюции - мутации из-за радиации. Но тогда надо и искать не УЖЕ людей, а ЕЩЕ не людей.

Код:
Мыслить вне слов - невозможно?

Поскольку есть редкие, но успешные опыты по обучению животных языку (примитивному, конечно), то можно полагать, что животные уже как-то мыслить могут. Причем, языка не имея. Следовательно, мыслить вне языка возможно. Предельный пример - идея может придти во сне. Здесь слова вообще ни при чем. А в реальности идет смешение способов в разной пропорции. Опять же, мыслит ли слепоглухонемой от рождения? Как выясняется, мыслит, и есть опыт в СССР, когда слепоглухонемой стал кандидатом наук. Здесь (над слепоглухонемыми) работал советский крупный философ и ученый Ильенков.

Не менее интригующим являются исследования по вычислительным способностям человека, в частности, сверхспособностям к вычислениям некоторых умственно отсталых детей. Они не считают и не вычисляют, видимо, по известным алгоритмам, а как-то сразу (кстати, не совсем уж сразу) "видят". Что при этом происходит - вообще не ясно, потому как дети не знают элементарных арифметических операций и при этом находят 20-значные простые числа.  При чем тут язык?

Нужно ли изучать теорию происхождения человека по Дарвину в школе? Насколько она правильная? (Нам сказали, что, возможно, теория ошибочная, неполноценная.)

Я не знаю, что у вас имеется ввиду под теорией Дарвина. Если имеется ввиду, что эволюция есть, то да, так и есть. Если имеется ввиду, что человек произошел от обезьяны, то да, так и есть. Если имеется ввиду, что эволюция есть восхождение от простого к сложному, то да, так и есть. А вот конкретные механизмы роста, эволюции, т.е. что и как ее двигало, тут произошли изменения. Да, борьба видов была и есть, но не всегда она является определяющей. Ну тут уже много надо говорить. Тут и генетика подоспела, и синергетика, и т.п.

Генетики подтвердили происхождение человека от Ноя и его семьи?? Другие варианты – от Адама и Евы. (т.е. доказали, что все люди земли генетически восходят к одной паре

Это "гуляш-генетика". Любой признак математически можно вывести к одной особи. Но признаков много. Некоторые развивались параллельно.
К вопросу - например, статья или даже вот.  Про Ноя и его семью поблизости от ученых лучше всуе не поминать.

0

9

Хочу добавить по поводу мышления без слов... Упустили целый пласт - а образное мышление - основа творчества?!

0

10

Я подумала про образное мышление. Вопрос у меня возник только из-за этого. А оказывается, тут ещё столько всего интересного!)

0

11

и снова урок истории..
*Ленин возглавил революционное движение из-за того, что Николай ll убил его брата..
*Продуктивный капитализм отрицает иррациональное стремление к наживе - по Веберу.. А может ли капитализм не порождать стремление к наживе?
*экономическое принуждение к труду при коммунизме..
*при индустриальном обществе может быть только рыночная экономика..
*...чеченская война прекратилась благодаря возврату к традиционным ценностям..
* у всех индоевропейцев есть узоры - сочетание ромбов и точек..
*распространение ариев можно проследить по мегалитам??

0

12

Начнем потихоньку...

Ленин возглавил революционное движение из-за того, что Николай ll убил его брата..

Есть такая достаточно распространенная историческая ошибка, когда событиям - "спусковым крючкам" придается решающее значение. Ну это как "последняя капля", переполнившая сосуд. Или маленький камешек, вызвавший лавину. Да, конечно, какое-то значение и капля и камешек имеют. Но сосуд усиленно заполнялся и перед этим, иначе он бы не переполнился... И не камешек сделал склон столь неустойчивым. Так и любого человека формируют родители, учителя, друзья, прочитанные книги, успехи и неудачи. И при возникновении определенной стрессовой ситуации он принимает соответствующее всей своей предшествующей истории решение. Которое потом под влиянием новых событий может и поменять.

В конкретном случае, видимо, имеется ввиду попытка слегка исподтишка перевести стрелки мотивации от понимания жизни в империи как "так жить нельзя" к примитивной мести. Однако месть, как действительно порой сильный мотиватор, практически никогда не приводит к действительно творческим результатам. Т.е. человек мести заточен под конкретное действие, возможно, в тяжелых условиях. Но писать тонны научных трудов, далеко не всегда связанных с Россией - это за гранью возможностей мести, как мотиватора.

В формулировке "возглавил революционное движение" присутствует элемент научного кретинизма. Деятельностью можно заняться, можно заняться успешно. Но возглавить столь крупный проект можно лишь благодаря таланту и внутренней силе.

Пойдем дальше, вот уже власть взяли большевики. Начинается новый этап. Монархии уже нет. Мне вот интересно, как гипотезой мести можно объяснить борьбу Ленина в правительстве за мир с Германией? Или разработка плана электрификации России (ГОЭЛРО) в 20-м году? Иными словами, как возможно объяснить местью царю, причем, уже свергнутому, гигантскую работу по организации, устроению нового общества, т.е. деятельность сугубо созидательную? Не проще ли предположить существование сверхмечты о новом справедливом, правильном обществе?

Для лучшего понимания советую прочитать небольшой труд английского писателя Герберта Уэллса "Россия во мгле", обратив особенное внимание на главу 6 "Кремлевский мечтатель" . Уэллс как раз встречался с Лениным в 20-м году и его сторонний взгляд очень показателен.

0

13

распространение ариев можно проследить по мегалитам??


Видимо, имеются ввиду индоевропейцы... Какая из теорий интересует? Есть археологические (Гимбутас, Сафронов), есть лингвистические (Иванов-Гамкрелидзе, Старостин-Милитарев), появляются даже генетические (Клёсов). Они частично или полностью противоречат друг другу. Каждая из них имеют свою пространственно-временную карту распространения культур и языков. Но мы возразим по всем и сразу (не авторам теорий вообще, а привязке этих теорий к мегалитам). Да, можно считать, что некоторые индоевропейские (индоарийские?) культуры действительно строили мегалитические сооружения. Наиболее близко к этому стоят построения Сафронова. Но совершенно непонятно, что делать с наиболее древними мегалитическими сооружениями, которые стоят "по краям". Это Португалия - запад Испании (конец 5-го - 4 тыс. до н.э.), гхассульская культура Ближнего Востока (конец 5-го - 4 тыс. до н.э.), майкопская культура Предкавказья (4 тыс. до н.э.), север Индии (3 тыс. до н.э.). Ни одна из теорий не покрывает эти культуры разом. К тому же полностью выбивается дольменная культура Кавказа (4-2 тыс. до н.э.), как чисто горская, и неясно, кому подарить мегалиты Северной Африки вне зависимости от датировок. А при взгляде на дольмены Маньчжурии и Северной Кореи (Древний Чосон, 2-1 тыс. до н.э.) авторам упоминаемой "мегалитической" теории придется совсем туго. Чтобы добить неудачников, вспомним, что к мегалитам многие теперь относят и сооружения Геберкли Тепе, Турция (10-9 тыс. до н.э.).

+1

14

Т.е., мегалиты строили и раньше т.наз. ариев?

0

15

Вообще, в научном понимании арии - индо-иранцы. И да, все упомянутые мной культуры лежат за рамками  времени появления этих ариев. Ну разве что культура Древнего Чосона, если очень хочется лезть в Корею...

0

16

при индустриальном обществе может быть только рыночная экономика

Если принимать как факт то, что сейчас наступает постиндустриальная эра, время все увеличивающегося влияния компьютерных технологий, то вопрос выглядит по меньшей мере странно. Как раз пик индустриализации был пройден при максимальном участии стран социалистического лагеря, это есть исторический факт. Слом социализмов прошел в самом конце 80-х - начале 90-х, и то не полностью. И как раз в это время происходила виртуализация развития, т.е. ПОСТиндустриальное, постмодернистское развитие. И современное общество становится все менее и менее индустриальным. Как только республики в СССР перешли на рыночные рельсы, рухнуло практически все производство. Аналогичные процессы деиндустриализации происходили и в странах бывшего восточного социалистического блока. И происходило все это как раз под "руководством" рыночной экономики.

Вот, например, слегка заглаженные цифры официальной государственной статистики по России. При этом надо понимать, что конец 80-х, и особенно 91 год - это спад производства в СССР под влиянием не экономических, а, скорее, политических факторов! Т.е. на графике идет сравнение с кризисным Советским Союзом (РСФСР).
http://newsruss.ru/doc/images/a/ac/IPROMPRRF.png

А вот рост производства в СССР по сравнению с другими странами. И это даже в период так называемого "застоя".
http://s6.uploads.ru/PHJap.png

Особенно заметно влияние рыночной экономики на наше зеленоградское производство микросхем. Если в 80-е мы отставали на несколько лет, но на своих технологиях, то сейчас отстаем на десяток на чужих, специально закупленных, а, значит, в технологии речь об отставании не идет - ее просто нет. Получается, что нет даже просвета.
В итоге можно спокойно сказать, что искомое утверждение есть не более чем пропагандистская мантра, никак не подтверждаемая даже поверхностным анализом. Но большинство проверять не полезет, на что и расчет.

0

17

Продуктивный капитализм отрицает иррациональное стремление к наживе - по Веберу.. А может ли капитализм не порождать стремление к наживе?

Не "продуктивный капитализм", а протестантская этика (если уж по Веберу). И да, иррациональное стремление - отрицает, а рациональное - всемерно поддерживает. Упрощенно:  то, что ты избран [богом], что ты не какой-то там грешник, определяется внутренним состоянием успеха, который определяется как социальный успех, который определяется как финансовый успех, который определяется как результат непрерывной работы. При этом заработанные деньги надо тратить на себя по-минимуму, а все вкладывать в бизнес, потому как это принесет еще больше денег и так до бесконечности. Человек мало зарабатывающий есть "неудачник", что в протестантской этике равносильно жестокому грешнику. Чем ты занимаешься - прямым производством или банковским сектором - значения не имеет. Главное - капитал, причем работающий, не пассивный, и также соблюдение закона в самом формальном смысле. Т.е. если нашел хитрую лазейку в законах, позволяющую грабить и воровать - то это уже и не воровство и не грабеж. А можно эту лазейку создать специально. Например, лоббизм для взяток.

Так все это выглядит для глубоко верующих протестантских сектантов, членов закрытых общин. Для остальных протестантов, не слишком обремененных почитанием писания, все проще - зарабатывай как можешь, и будет тебе счастье. И здесь все как раз переходит в иррациональное стремление, тривиальное накопление "для счастья". Стремление ли это к наживе - решать тебе. Да, стремление приумножать капитал не охватывает абсолютно всех. Есть и ученые, писатели, у которых этика может быть и другой. Но уважать их будут лишь после финансового успеха. Например, см. разные зарубежные фильмы про страшных ученых, которые хотят поработить или погубить мир. Это от того, что обычному рыночному человеку их этика совершенно непонятна, а потому враждебна.

экономическое принуждение к труду при коммунизме.

Это вообще о чем? Т.е. при рыночной экономике можно не работать, а благодарные капиталисты тебе курицу сами принесут домой? Это имеется ввиду? На самом деле при коммунизме по Марксу принуждения к труду нет ни в какой форме. Просто потому, что коммунизм по определению есть господство всеобщего труда. Упрощенно - каждый на своем месте реализует полностью свои творческие способности на благо общества. В силу своего места, т.е. места которое тебе по задаткам, потенциалу, желанию подходит больше всего, принуждения никакого не надо - тебе просто интересно! Подробнее можешь глянуть мою лекцию "Всеобщий труд".

...чеченская война прекратилась благодаря возврату к традиционным ценностям..

Можно чуть развернуть... А возврат к традиционным ценностям произошел в результате успехов федеральной армии. Которая, видимо, эти ценности принесла на кончиках штыков, снарядов и бомб... Не странно ли звучит?
Традиционные ценности здесь - это ценности родоплеменного строя, не пригодные для жизни в большом многонациональном и индустриальном государстве. Где стараются ввести некие законы, пред которыми все в идеале равны вне зависимости от национальности или веры. Попытка отделения Чечни как раз и есть попытка вернуться от общефедеральных законов к законам шариата, введенным в отдельно взятой стране. По сути это и была причина войны. А после второй чеченской, после физического выбивания сторонников особого пути, часть элит пришла к компромиссу. Пусть общефедеральные законы выполняются, хотя бы и формально, хотя бы и частично. Вот такой "самопроизвольный" возврат к "традициям". А вообще, северокавказские традиции имеют богатую военную историю, и не стоит к ним возвращаться.

0

18

Владимир Королев
"Культовое мышление ведет к тому, что безумно богатые люди, бросающие объедки со своего стола на благотворительность, а также организаторы шикарных мероприятий по сбору средств, такие как гала-концерт для бездомных Winter Whites принца Уильяма, проведенный в оплачиваемом налогоплательщиками Кенсингтонском дворце, мгновенно становятся святыми. Бедные и не очень состоятельные люди, которых подвергают эксплуатации и режиму строгой экономии, за «расточительностью» которых постоянно следят, наказывая согрешивших, превращаются в объект покровительственного отношения, в благодарную массу, на фоне которой можно демонстрировать душещипательную щедрость богачей. Культ богатства выдвигает идею о том, что огромное экономическое неравенство - вещь естественная и справедливая, что победитель, забирающий все, как любой культовый герой — он просто умнее и больше заслужил свое богатство, пусть даже оно досталось ему по наследству и стало хорошим толчком вверх и вперед."

http://www.inosmi.ru/world/20131227/216098326.html
Ссылка inosmi.ru
 
Мозги, промытые культом богатства
Богатые они не просто другие. Они превратились в секту, которая вербует нас к себе в качестве членов. Нас призывают к самообману, заставляя верить, что мы делаем одинаковые ставки,..

0

19

у всех индоевропейцев есть узоры - сочетание ромбов и точек

На самом деле большинство народов на ранних этапах своего развития проходят через так называемый геометрический стиль. В силу проблем сохранности чаще всего он фиксируется на посуде - керамике, иногда, если был, в металле, а также на всяких каменных стеллах (редко), тканях (редко и только поздние). Просто в какой-то момент человек вдруг начинает глубже понимать явление абстракции, знака. Выясняется, что мысль не обязательно пытаться зафиксировать точно, а можно попробовать сделать это простейшими линиями, которые будут что-то выражать. Как правило происходило все это в периоды неолита или ранних металлов. И, исходя из сказанного, относится к потенциальным индоевропейцам в той же степени, как и к остальным.
А сейчас я попробую привести примеры разных древних культур разных времен, которые с минимальной вероятностью могут быть отнесены к какой-нибудь самой вычурной индоевропейской теории даже в будущем. Ну, может какую-нибудь и отнесут, но не все же... Да, примеры указывают на стиль, и, очевидно, в каждой культуре еще много всяких комбинаций, вариантов. И есть еще соседние культуры, которые жили сходно и имели сходные орнаменты. Т.е. здесь - минимальные иллюстрации каждой из культур.
Итак.

http://s7.uploads.ru/qyCYk.png

Хассуна, неолитическая культура Месопотамии (Ирак), 6 тыс. до н.э.

------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/cyJEC.png

Самарра, неолитическая культура Месопотамии (=Междуречье), примерно современники Хассуны (6 тыс. до н.э.), но жили южнее
-------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/QWtUc.png

Культура поселения Амук-D, 6-5 тыс. до н.э., неолит, Турция

-------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/8amSi.png

Намазга - III , 4-3 тыс. до н.э., Средняя Азия, юг современной Туркмении, энеолит (медь)

-------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/3y9pE.jpg

Культура маади, 4 тыс. до н.э., Африка, низовья Нила, энеолит (до образования известных нам государств)

--------------------------------------------------------------------------------------------------
http://s7.uploads.ru/Tj7SU.png  http://s7.uploads.ru/seEzZ.png

Триалетская культура, очень яркая, конец 3-го, первая половина 2-то тысячелетия, бронза, Кавказ, нынешняя Грузия

------------------------------------------------------------------------------------------------
http://s7.uploads.ru/ibOzI.png

Культуры гор Тянь-Шаня 2-го тыс. до н.э., Средняя Азия, современная Киргизия

---------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/AYO8S.png

Культура мергар,  неолит, энеолит, 6-5 тыс. до н.э., северо-западная Индия (современный Пакистан), предшественница Хараппы

---------------------------------------------------------------------------------------------------
http://s7.uploads.ru/1zbH4.png   http://s7.uploads.ru/QlqDb.jpg 

Неолитическая культура Яншао, Китай, 5-4 тыс. до н.э.

------------------------------------------------------------------------------------------------

http://s7.uploads.ru/GrICt.jpg

Культура мимбрес, начало 2-го тыс. н.э., Северная Америка, штат Нью-Мексико - юго-запад США

---------

Как видим, орнаменты в виде геометрических фигур, и, в частности, всяких ромбов пусть даже и с точками, никак не являются обобщенными атрибутами именно индоевропейских, сравнительно с большинством приведенных, достаточно поздних культурных образований. Это было практически везде на определенном уровне развития.

0

20

Впечатляющая подборка! Спасибо! И очень наглядная.

0

21

Есть идея обсудить в каком-нибудь ключе тему героя. Пока информация к размышлению:
http://www.youtube.com/watch?v=x8YPgiHQ_9Y

0

22

Тема героя конкретизировалась: давайте сравним героя западного мира и нашего - каковы их основные черты? Чем они отличаются? А к чему приводит наличие того или иного образа героя? Приготовьте побольше конкретных примеров.
Предлагаю посмотреть интервью Гоблина с режиссером фильма "28 панфиловцев" - https://www.youtube.com/watch?v=1n4E1BFny9Y
А также см. фильм "Биохимия предательства" - http://www.youtube.com/watch?v=_YvTRX_Xrfk - как противоположность теме геройства - все познается в сравнении...

Отредактировано Ivga (18-02-2014 12:22:13)

0

23

https://www.youtube.com/watch?v=EGY4JgywACE

ДОКТРИНА АЛЛЕНА ДАЛЛЕСА
Смотрите, думайте, делайте выводы...

0

24

Ваши посты вдохновляют меня на новые темы для диспутов... )
Предлагаю такую тему: "Что можно отнести к творчеству? (И в чем его отличие от креативности?)"

0

25

Видимо, тема образования становится актуальнейшей в таком свете: будешь учиться, как тебе велят, без критики = будешь одураченным. "...методика работы с фальшивой цитатой может превратиться в образовательную технологию (по мне, так давно уже превратилась. - Е.В.). Выпускник школы, о котором мечтают создатели госстандартов в российском образовании, — «креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества» — не появится в обществе, в котором гуманитарии пренебрегают честностью и педантизмом". Судите сами (кто еще в состоянии).

"Людей, у которых навык перепроверки данных доведен до автоматизма, наверное, очень мало, хотя необходимость его формирования никем всерьез оспариваться не будет".  - http://vk.com/id175904161 - статья "Труд заглянуть в первоисточник".

Обсуждать есть что. Например: действительно ли так виноваты упомянутые гуманитарии в сложившейся ситуации?.. А кто тогда?..

Но лучше, наверно, начать с общего - "Кого мы можем считать человеком?"
На эту тему очень рекомендуется послушать передачу - http://yandex.ru/video/search?fiw=0.00240162&filmId=iTDz3whc0Cw&text=гордон ночной эфир&path=wizard. "Нам еще предстоит стать ЧЕЛОВЕКОМ".

Это я к тому, что хочется все-таки учить ЧЕЛОВЕКОВ, или стремящихся к таковым...

Отредактировано Ivga (28-10-2014 11:23:07)

0

26

Вот еще тема из жизни:
   о современной поэзии.
Наверняка возникнет вопрос: от чего зависит, что кому нравится?

Или: "Доказательство и собственное мнение - их корреляция". Предыстория: на наших диспутах, да и просто в разговорах, частенько и у многих можно услышать фразу "А я так думаю. Таково мое мнение." Вот ещё один ответ умного человека на это:
"Толпу не правда — суесловье тешит,
Родятся мненья от сего трезвона:
Тут свет искусства, разума не брезжит..." (Данте Алигьери «Божественная комедия»)

0

27

Тут кто-то высказался за тему "о свободе"... Свободы бывают разные. Встретила интересное рассуждение современного философа В.Смирнова "О свободе информации". Приведена связь и с темой образования.

"Есть два типа скрывать информацию. Просто запрещать, либо создавать «информационный шум», в котором тонет любая дельная информация. Второй способ более продвинут, и соответствует информационной эпохе. Им запад и пользуется.

А элиты «дельную» информацию получают. В первом случае им подают ее в закрытой папке «совершенно секретно», а во втором образование и знания позволяют знать толковые источники, хорошо запрятанные в галдеже «свободных» СМИ.

У второго способа есть определенная специфика. Это школа «двух потоков».

При «свободе» СМИ народ должен быть туповат, что и достигается определенными системами образования «для народа». Это более хитрая, и с внешней стороны более свободная система, но, на самом деле, это подлая система. Гораздо более подлая, чем просто сокрытие информации. Сокрытие информации от меня полагает, как минимум, уважение ко мне." - http://smirnoff-v.livejournal.com/2005/11/26/ .

И его же "Некоторые размышления по прочтении книги Йохана Хёйзинги, «Homo Ludens» - человек играющий", о свободе русского человека:

"В нигилизации  (отрицании - Е.В.) любых правил и есть особая, не на что не похожая свобода русского человека. Та свобода, которая позволяет ему преступать любые границы, преодолевать невозможное, проявлять свое истинное величие.

Эта свобода была бы свободой зверя вне света священного, а под сенью его - это тяжелый труд.
Ибо в пространстве духа, не огороженном заборами и перильцами, не расчлененном дорожками правил и указаний, единственным ориентиром становятся святыни, и духовный путь возможен только посредством постоянной сверки каждого своего шага со священными маяками души." - http://smirnoff-v.livejournal.com/2006/02/16/ .

См. также на тему свободы - http://www.apn.ru/opinions/article19353.htm и разбор статьи - http://smirnoff-v.livejournal.com/2008/03/04/ . Кстати, рекомендую как образец критики.

0

28

"Если учитель хороший, то результаты его учеников хорошие (по оценкам, знаниям). И наоборот..."

Банальность? Вроде, и обсуждать нечего?
Тогда предлагаю зайти с другой стороны: почему большинство понимающих этой аксиомой не пользуется?
Или, всё же, не аксиомой?..
Или так: если ученики, имея выбор, уходят от какого-то учителя - значит ли это, что учитель плохой?

0

29

Кажется, весьма дискуссионный текст - без аргументов и различения нюансов просто не обойтись.

Я не хочу восставать
Мария Евсина

Честно говоря, последнее время мне всё больше хочется надеть на глаза повязку, вложить в уши затычки и уехать на необитаемый остров, подальше от людей…
Я намеренно за редким исключением не читаю газет, новостных сайтов, порталов, не смотрю телевизор. Всё равно важные новости рано или поздно всплывают в разговорах. Но сейчас происходит какой-то невообразимый информационный взрыв, который давит со всех сторон, затягивает – и уже неожиданно для себя, сама того не желая, я оказываюсь ввязана в очередной спор о каком-то невероятно социально значимом событии. Каждый считает своим долгом обсудить эти новости в соц. сетях, заполнить ими неловкую паузу в любом разговоре, бросить язвительную реплику в очереди к эскалаторам в метро, громко заявить о своём мнении, поругаться, поплеваться, облить грязью государство, РПЦ и друг друга. То Серебренникова за решётку отправляют, то очередной митинг за Навального проводят, то террористы по всем городам бродят и в ТЦ бомбы подкладывают, то вандалы новый парк «Зарядье» в день открытия порушили. Ещё не вышедший фильм Алексея Учителя так вообще со всех сторон измусолили… В общем, всё не то и всё не так. Кажется, ещё немного – и даже «диванные» философы с негодованием бросятся на первого встречного с кулаками за фразу «Мне нравится/не нравится Навальный» или «Я за/против «Матильды». И даже такие неполитические новости как взрывы на Солнце и северное сияние в Центральной России люди воспринимают с какой-то нездоровой нервозностью. И всё это усердно подогревается СМИ, постепенно накаляя общественное настроение добела.
А я не хочу восставать. Я бунтую против бунтарства. Ругаться, злиться, скандалить, выплёскивать негатив – это не ко мне. Я предпочту агрессии молчание или шутку. И кажется, люди забыли, что должны любить друг друга, а не ненавидеть. Поэтому мне страшновато наблюдать за тем, как некоторые всерьёз с пеной у рта пытаются доказать, как важно – иметь своё мнение (своё ли?) и бороться за права/правду. Ну да, конечно, именно из-за таких пассивных и неосведомлённых амёб, как я, все беды. Ну, что поделать, расстрелять меня, наверно, надо за это.
Я живу в другом, не воинствующем мире со своими законами. Мне не хочется обсуждать очередную ужасную проблему, проживу как-нибудь без этого. Лучше проведу свободное время (которого у меня обычно не так-то много) за городом на свежем воздухе, или дома наедине с собой в тишине, за чтением книги и бытовыми делами. Или встречусь с близкими людьми дома, в гостях, в парке, в кафе, на любом мероприятии. Расспрошу человека о его делах, поговорю с ним душевно о его личных проблемах и заботах, расскажу какую-нибудь забавную историю, порассуждаю о писателях, о любви, о смысле жизни. И попрощаюсь с улыбкой и хорошим настроением.
Хотите узнать моё мнение по какому-то «социально важному» поводу? Вам не ко мне, обратитесь к специалистам. А я устала от этого бессмысленного информационного шума.

http://naslednick.online/rubric/lichnoe … _4757.html

Как же быть?..

0


Вы здесь » Музыкальный клуб "Обертон" » Диспуты, обсуждения » Темы для диспутов