Для начала, частично и коротко:
Завершаем ли мы цикл развития человечества?
Нет никаких на то данных. Автор концепции "конца истории" Френсис Фукуяма недавно сам отказался от идеи. В то же время надо понимать, что на каждом новом этапе наиболее устроенная элита желает, чтобы кайф продолжался вечно. А потому стимулирует разговоры, что вот сейчас у нас и все "наконец" устроилось. И стимулирует распространение аналогичных псевдонаучных теорий.
Идеологию Маркса опускают до «Как жуём – так живём».
Такое изречение есть заведомая ложь. Это может сказать либо человек крайне безграмотный, либо с какими-то специальными пропагандистскими целями. Идея Маркса в том, что основа общества - труд. Этот момент заведомо известен всем учителям, особенно старшего поколения. Способ, тип, характер труда определяет способ взаимодействия с окружающим миром, в том числе и обществом. Т.е. в данном случае, крайне упрощенно - как трудимся, так и живем. Но это сильное упрощение, в том смысле, что у трудящегося есть свои цели, интересы, стремления, которые он хочет и пытается воплотить, если недоволен характером труда. "Как жуем - так и живем" - философский принцип современного потребительского общества, основа которого - количество и качество потребляемого вещества, и где статус зависит от того, что и как ты жуешь. Вся современная пропаганда построена именно на этом, как экономическая (реклама), так и политическая ( что хочу, то и потребляю - либеральная свобода).
Россия не была готова к социальной революции??
Россия не могла быть не готова к социальной революции, потому что она ее совершила. А вот Германия 1918 года оказалась не готова - не получилось. Как можно сказать, что самолет не готов к полету, если он полетел? Причем полетел так, что дважды объединенная Европа (18-22г.г. и 41-45 г.г.) не могла с ней ничего сделать.
Подошло ли время мировой революции (по Марксу)
Маркс жил в 19 веке. И многого просто не мог знать. Если строго по Марксу, то нет. если рассматривать не только Маркса, но и труды, развивающие концепцию, то вообще неясно, нужна ли сразу мировая революция. И возможна ли вообще. Он имел ввиду, что в странах наибольшего развития капитализма имеется и наибольшее угнетение и наилучший рабочий класс. И тогда первая, она же мировая революция должна произойти в стране гегемоне. Во времена Маркса это была Англия, сейчас - Штаты. Но представить себе страну - офис он еще не мог. Т.е. когда все менеджеры и их обслуга в одной стране, а рабочие - в других, менее развитых. Понятно, что в этом случае "офисная" революция нереальна.
Нам сказали, что Ленин переврал Маркса
А вам не говорили, что Эйнштейн переврал Ньютона? Маркс - не библия. Это научная теория, которая должна развиваться и меняться одновременно с новыми приходящими данными.
Ха-ха, цитата из учебника по обществознанию: «археологи также обратили внимание на тот факт, что обнаруженные стоянки древних людей совпадают с местами интенсивного движения литосферных плит, разломов и трещин земной коры, что вызвало повышенный уровень радиации»
Ахинея. Кстати, древними людьми, точнее, их предками, занимаются не археологи. Археологи в чистом виде максимум доходят до верхнего палеолита. А дальше работают палеонтологи и антропологи, иногда вместе с археологами. Археолог занимается эволюцией культур, а не видов. Здесь, видимо, намекалось на толчок к эволюции - мутации из-за радиации. Но тогда надо и искать не УЖЕ людей, а ЕЩЕ не людей.
Поскольку есть редкие, но успешные опыты по обучению животных языку (примитивному, конечно), то можно полагать, что животные уже как-то мыслить могут. Причем, языка не имея. Следовательно, мыслить вне языка возможно. Предельный пример - идея может придти во сне. Здесь слова вообще ни при чем. А в реальности идет смешение способов в разной пропорции. Опять же, мыслит ли слепоглухонемой от рождения? Как выясняется, мыслит, и есть опыт в СССР, когда слепоглухонемой стал кандидатом наук. Здесь (над слепоглухонемыми) работал советский крупный философ и ученый Ильенков.
Не менее интригующим являются исследования по вычислительным способностям человека, в частности, сверхспособностям к вычислениям некоторых умственно отсталых детей. Они не считают и не вычисляют, видимо, по известным алгоритмам, а как-то сразу (кстати, не совсем уж сразу) "видят". Что при этом происходит - вообще не ясно, потому как дети не знают элементарных арифметических операций и при этом находят 20-значные простые числа. При чем тут язык?
Нужно ли изучать теорию происхождения человека по Дарвину в школе? Насколько она правильная? (Нам сказали, что, возможно, теория ошибочная, неполноценная.)
Я не знаю, что у вас имеется ввиду под теорией Дарвина. Если имеется ввиду, что эволюция есть, то да, так и есть. Если имеется ввиду, что человек произошел от обезьяны, то да, так и есть. Если имеется ввиду, что эволюция есть восхождение от простого к сложному, то да, так и есть. А вот конкретные механизмы роста, эволюции, т.е. что и как ее двигало, тут произошли изменения. Да, борьба видов была и есть, но не всегда она является определяющей. Ну тут уже много надо говорить. Тут и генетика подоспела, и синергетика, и т.п.
Генетики подтвердили происхождение человека от Ноя и его семьи?? Другие варианты – от Адама и Евы. (т.е. доказали, что все люди земли генетически восходят к одной паре
Это "гуляш-генетика". Любой признак математически можно вывести к одной особи. Но признаков много. Некоторые развивались параллельно.
К вопросу - например, статья или даже вот. Про Ноя и его семью поблизости от ученых лучше всуе не поминать.
